Het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) heeft de resultaten van een onderzoek naar het handelen van CDA raadslid Harm Holman bekend gemaakt. Het rapport staat hier: Document Noordenveld - BING-rapportage Gemeente Noordenveld.pdf - iBabs RIS (bestuurlijkeinformatie.nl).
Lijst Groen Noordenveld heeft eigen onderzoek naar het grondbezit van de gemeente gedaan en een melding van inwoners ontvangen. Zo was LGN er achter gekomen dat dit gemeenteraadslid na een grondruil, zonder toestemming van de provincie grond van de gemeente gebruikte.
Lijst Groen Noordenveld is blij met de openbare behandeling van dit rapport. Het rapport stond gisteren terecht op de website van de gemeenteraad. Dat is van begin af aan de bedoeling geweest. Het daartoe ingediende voorstel van LGN hoeft wat ons betreft dan ook niet nogmaals op de agenda. Het gaat erom op een zorgvuldige wijze, maar wel met de noodzakelijke openheid, een integriteitsmelding van inwoners te behandelen.
De burgemeester had voldoende aanleiding om een onderzoek te doen, dus LGN heeft dit terecht aangekaart. Dat is zorgvuldig opgepakt schrijft BING. De koninklijke weg zoals LGN steeds heeft aangegeven. Uit het rapport blijkt dat het betrokken raadslid aan twee wethouders gevraagd heeft om een overeenkomst dan wel een rekening voor het gebruik van de grond. Die heeft hij niet gekregen volgens BING, zodat er geen overeenkomst tussen hem en de gemeente is aangegaan. Het wettelijk verbod daarop is dan ook niet overtreden. Het rapport geeft wel aan dat de gemeente Noordenveld een procedure voor integriteitsmeldingen vast moet stellen. Ook moeten raadsleden hun verplichtingen voldoende op het netvlies krijgen, en moeten raadsleden / politiek ambtsdragers elkaar scherp houden gezien hun verantwoordelijkheid voor het eigen integer handelen.
Het rapport laat nog veel zaken onduidelijk en laat vragen onbeantwoord.
- Overtreding van de gedragscode van Noordenveld (had het raadslid bijvoorbeeld zijn relatie met projectontwikkelaar Vastgoed De Friesche Wouden moeten melden?) is niet onderzocht. Het rapport geeft bij de relevante feiten echter aan dat de melding op basis van overtreding van de gedragscode is gedaan. dus dat had wel moeten worden ondergezocht.
- De afgesproken vertrouwelijkheid is door het CDA geschonden, was dat terecht?
- De situatie is complex: het is niet duidelijk of terecht subsidie is ontvangen voor gemeentegrond en of betrokken inwoners terecht huur hebben betaald.
- Het rapport geeft aan dat het betrokken raadslid artikel 15 Gemeentewet (wat mag een raadslid wel of niet) niet kende, terwijl hij wel een eed heeft afgelegd dat hij zich daaraan zal houden.
- Verder is het bijzonder dat meldingen aan twee wethouders en contact met een ambtenaar over deze zaak, steeds geen belletje hebben doen rinkelen in het gemeentehuis. Het college van B&W wist bij besluitvorming over de grondruil niet dat een raadslid de grond gebruikte terwijl hij wel in de akte genoemd wordt. Hoe kan dat?
- Anders dan eerder in de pers werd gemeld, staat in het rapport dat het betrokken raadslid van mening is dat er wel een overeenkomst tussen hem en de gemeente is. Hem was wel bekend dat een grondruil aanstaande was, en hij wilde wel van de gemeente huren want hij heeft om een overeenkomst en een rekening voor het gebruik van de grond gevraagd.
Als je echt zou willen weten hoe de zaak in elkaar zit, zouden al deze vragen eens goed moeten worden onderzocht. Dat zou ook het meeste recht doen aan de inwoners die de melding hebben gedaan en aan de geloofwaardigheid van de gemeentelijke politiek. Nu blijven er veel open eindes aan deze kwestie.
Zowel aan kennis over het gebruik van gemeentelijke gronden, als aan de alertheid van politici op integer handelen, moet in Noordenveld nog veel verbeterd worden, zo blijkt uit het rapport. Het is dus belangrijk, zoals het rapport ook aangeeft, dat de gemeenteraad meer aandacht aan integer gedrag gaat besteden en dat raadsleden elkaar scherp houden. LGN werkt daaraan graag mee.